Diario de una investigación

¿En qué consiste este Blog?

La intención de este espacio online es que me sirva de herramienta en mi investigación doctoral, de tal manera que las notas que aqui escriba sobre la bibligrafía utilizada y las posibles ideas que vayan apareciendo puedan también ser comentadas y/o criticadas por vosotros, lo que además me será de gran utilidad.

No esperéis nada muy elaborado o sistematizado, espero utilizar realmente este blog como lo que es, una herramienta más, que me haga más fácil el camino como buen método de organización y visualización del trabajo realizado.






Tuesday, 22 de November de 2005

Bibliografía Relevante: Latour y Callon

LIBROS Latour:

• *2005a: Reassembling the Social- An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford University Press, 2005
• *1999a: Politics of Nature. How to Bring the Sciences into Democracy, Harvard University Press, Cambridge, Mass. 2004. (original en francés 1999)
• *1999b:La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Barcelona, Gedisa, 2001 (Pandora’s hope, 1999)
• *1992a: Aramis, or, The love of technology, Harvard University Press, Cambridge, Mass, 1996. (original en francés 1992)
• *1991a: Nunca hemos sido Modernos. Ensayo de antropología simétrica, Editorial Debate, Madrid, 1993. (We have never been moderns, 1991, original francés 1991)
• *1987:Ciencia en acción. Barcelona: Labor, 1992. (Science in Action, 1987)
• *1979: La vida en el laboratorio. Con S. Woolgar, Madrid: Alianza, 1995 (Laboratoy’s life, 1979/1986)

ARTÍCULOS Y CAPÍTULOS DE LIBROS:

• *2005b: «From Realpolitik to Dingpolitik – An Introduction» in B. Latour & P. Weibel (ed.) MAKING THINGS PUBLIC-Atmospheres of Democracy at ZKM, 2005, MIT Press
• *2004a: «A Dialog on Actor-Network-Theory With a (Somewhat) Socratic Professor» In The Social Study of Information and Communication Study, edited by C. Avgerou, C. Ciborra, and F.F. Land, Oxford University Press, 2004, pp.62-76
• *2004b: «How to talk about the body? The normative dimension of science studies» , in Marc Berg (editors) special issue of Body and Society, special issue edited by Madeleine Akrich and Marc Berg, ‘Bodies on Trial’ Marc Berg and Madeleine Akrich, special issue of Body and Society Vol . 10, number 2/3 pp. 205-229 (2004).
• *2003: «The Promises of constructivism», chapter for a book in Don Ihde (ed) Chasing Technology : Matrix of Materiality, Indiana Series for the Philosophy of Science, Indiana University Press, pp. 27-46 (2003).
• *2002a: «Scientific Objects and Legal Objectivity» (chapter 5 of La Fabrique du droit, 2002) in Alain Pottage and Martha Mondy (editors) in Law, Anthropology and the Constitution of the Social : Making Persons and Things, 2004, pp.73-113.
• *2002b: «The End of Means» in Theory, Culture and Society, Vol.19, p.247-260 (2002). (Morality and technology: the end of the means)
• *2001: «Gabriel Tarde and the End of the Social» in Patrick Joyce (ed.) The Social in Question. New Bearings in History and the Social Sciences, Routledge, London, pp.117-132. (2001)
• *1999c: «When Things Strike Back a Possible Contribution of Science Studies to the Social Sciences», in British Journal of Sociology, Special Millenium Issue edited by John Urry, voL51, n°1, pp.105-123. 1999
• 1999d: «Foor Bloor and Beyond: A Response to Davi's Bloor's Anti-Latour» in Studies in History and Philosophy of Science 30 (1): 113-129. (BIBLIOTECA)
• *1998a: «From the world of Science to the world of Research?» in Science, vol. 280, 10 April 1998: pp. 208-209.
• 1998b: «Factures/Fractures From the Concept of Network to that of Attachment» in Res special issue on Factura N°36, Autumn 1999, pp.20-31]. Original en francés de 1998
• *1996: «On interobjectivity in Mind, Culture, and Activity» in International Journal , Vol.3, n°4, pp.228-245 & 246-269. 1996
• 1994a: «Tienen historia los objetos? El encuendo de Pasteur y de Whitehead en un bano de acido lactico» in Isegoria, n°12, 1995, pp.92-109. original francés 1994 (BIBLIOTECA)
• *1994b:«De la mediacion técnica: filosofia, sociologia, genealogia» in Miquel Domènech y Francisco J. Tirado (Eds.) Sociologia simétrica Ensayos sobre ciencia, tecnologia y sociedad. Barcelona: Gedisa, pp.249-302, 1998. (Original 1994)
• *1992b: «Where are the missing masses, sociology of a few mundane artefacts» in Wiebe Bijker and John Law (editors) Shaping Technology-Building Society. Studies in Sociotechnical Change, MIT Press, Cambridge Mass. pp. 225-259. 1992
• *1992b: «A summary of Convenient Vocabulary for the Semiotics of Human and Nohuman Assamblies» (con Madeleine Akrich) in Wiebe Bijker and John Law (editors) Shaping Technology-Building Society. Studies in Sociotechnical Change, MIT Press, Cambridge Mass. pp. 259-264. 1992
• *1992c: (con Callon) «Don't throw the Baby out with the Bath school! A reply to Collins and Yearley» in A. Pickering (editor) Science as Practice and Culture, Chicago University Press, Chicago, pp. 343-368, 1992
• *1991b: «Technology is Society Made Durable» in J. Law (editor) A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination, Sociological Review Monograph N°38 pp. 103-132, 1991
• *1990: «Quand les anges deviennent de bien mauvais messagers» in Terrain, Numéro spécial sur la Croyance et les Preuves, N°14, pp.76-91, 1990. (traducción en inglés online : Why Angels Do Not Make Good Scientific Instruments)
• *1989: «Clothing the Naked Truth» in Hilary Lawson & Lisa Appignanesi (editors) Dismantling Truth. Reality in the Post-Modern World, Weidenfeld & Nicholson, pp. 101-128. 1989
• *1988a: «The Prince for Machines as well as for Machinations» in Brian Elliott (editor) Technology and Social Change, Edinburgh University Press pp. 20-43. 1988
• *1988b: «The Politics of Explanation: an Alternative» in Steve Woolgar (editor) Knowledge and Reflexivity, New Frontiers in the Sociology of Knowledge, Sage, London, pp.155-177. 1988
• *1986a: «Writing Science - Fact and Fiction» in M. Callon, J. Law and A. Rip (editors) Mapping the Dynamics of Science and Technology, Macmillan, Londres, pp.51-66. 1986
• *1986b: «The power of associations» in John Law (editor) Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge?, Sociological Review Monograph, Keele, pp. 261-277. 1986
• *1983: «Give Me a Laboratory and I will Raise the World» en K. KNORR-CETINA y M. MULKAY (Eds.), Science Observed: perspectives on the Social Study of Science, Sage, Londres, 1983, pp. 141-170. Versión en castellano in Juan Manuel Iranzo et al (eds) Sociología de la ciencia y la tecnología, CSIC, 1995, Madrid, pp.237 259
• 1981a: «Is it Possible to Reconstruct the Research Process: Sociology of a Brain Peptide» in K. Knorr, R. Krohn and R. Whitley (eds.) The Social Process of Scientific Investigation, Sociology of the Sciences, a Yearbook, Reidel, Dordrecht, pp.53-77. 1981
• 1981b: (con Callon) «Unscrewing the Big Leviathan; or How Actors Macrostructure Reality, and How Sociologists Help Them To Do So?» in K. Knorr et A. Cicourel (editors) Advances in Social Theory and Methodology, Routledge and Kegan Paul, Londres, pp. 277-303, 1981
• 1981c: «Insiders and outsiders in the sociology of science, or how can we foster agnosticism?» in H. Kuclick (editor) Knowledge and Society, Studies in the Sociology of Culture Past and Present, Vol.3, pp.199-216, Jai Press, 1981.
• *1980: «The three little dinosaurs or a sociologist's nightmare» in Fundamenta Scientiae, vol 1, pp.79-85. 1980


Michel Callon:
• *«Cuatro modelos de dinámica de la ciencia», en A. IBARRA y J. A. LÓPEZ CEREZO: Desafíos y tensiones actuales en Ciencia, Tecnología y Sociedad, Biblioteca Nueva OEI, Madrid 2001 (original 1995)
• *«Society in the Making: The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis”, en: Bijker, W.E., Hughes T.P.& Pinch, T. (eds.) , The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.(1987 (1999))
• *«Is Science a Public Good?» in Science, technology and Values 19 (4): 395-424. (1994)
• *«Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of the St. Brieuc Bay», en: Law, J. (ed.) (1986), Power, Action, and Belief: A New Sociology of Knowledge?, Londres: Routledge. “Algunos elementos para una sociología de la traducción: la domesticación de las vieiras y los pescadores de la Bahía de Saint Brieuc”, in J.M. Iranzo et. al. (eds.), Sociología de la ciencia y la tecnología, pp. 259-282. Madrid: CSIC
• *«The Sociology of an Actor-Network: The Case of the Electric Vehicle». En: Callon, Law and Rip, Mapping the Dynamics of Science and Technology. Londres, The Macmillan Press Ltd, 1986

OTROS

• *Bruno Latour & Peter Weibel (eds.) (2005): Making Things Public - Atmospheres of Democracy, MIT Press and ZKM Karlsruhe, Germany.
• *Law, J. y J. Hassard (eds.) (1999), Actor-Network Theory and After, Oxford: Blackwell/Sociological Review.
• *Callon, Law and Rip (eds.) (1986): Mapping the Dynamics of Science and Technology. Londres, The Macmillan Press Ltd
• *Woolgar, S. (1988a), Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona: Anthropos, 1991. (Science: The Very Idea, Londres: Tavistock)
• *Woolgar, S. (ed.) (1988b), Knowledge and Reflexivity, Londres/Beverly Hills: Sage
• *Law, John (ed.) A sociology of monsters : essays on power, technology and domination
• *Bijker, W. E. y J. Law (eds.) (1992), Shaping Technology/Building Society. Studies in Sociothecnical Change. Cambridge, MA: MIT Press.
• *Bijker, W.E., Hughes T.P.& Pinch, T. (eds.) (1987 (1999)), The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
• *Rottage, A. & Mundy, M. (eds): Law, Anthropology and the Construction of the Social: making persons and Thing, Cambridge Univ. Press, 2004
• * Tirado, F.S.(ed.): Sociología simétrica, Gedisa, 1998

Por: NOE | Teoría del Actor-Red | Comentarios (0) | Referencias (0)

Tuesday, 22 de November de 2005

Referencias y Críticas a ANT

• *Barron, Colin (ed.): «A strong distinction between humans and non-humans is no longer required for research purposes: a debate between Bruno Latour and Steve Fuller», HISTORY OF THE HUMAN SCIENCES Vol. 16 No. 2, 2003 SAGE Publications: pp. 77–99

• Berg, Anne-Jorunn and Merete Lie. 1995. «Feminism and Constructivism: Do Artifacts Have Gender?» in Science, Technology & Human Values. Special Issue on Feminist and Constructivist Perspectives on New Technology 20(3): 332-351.

• Bloor, D.: «Anti-Latour», Studies of History and Philosophy of Science. 1999 Mar;30(1):81-112. (respuesta de Latour, 1999d)

• Bloor, D.: «Reply to Bruno Latour», Stud Hist Philos Sci. 1999 Mar;30(1):131-6. (BIBLIOTECA)

• Bourdieu, Pierre: El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad (Anagrama, 2003). Original en francés 2001. http://www.nodulo.org/ec/2004/n026p24.htm (BIBLIOTECA)

• Bourdieu, P.: «Men and Machines» from Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro- and Macro-Sociologies, ed. Karen Knorr-Cetina and Aaron V. Cicourel, 1981. pp. 304-317 (posible referencia en Latour, 1988a)

• *Collins, H. y S. Yearly (1992), «Epistemological Chicken», en: Pickering, A. (ed.) (1992), Science as Practice and Culture. Chicago: The University of Chicago Press.

• *Collyer, F.M., «Technological Invention: post-modernism and social structure» in Technology in Society, 19 (2), 1997

• Lohan, Maria, «Constructive Tensions in Feminist Technology Studies» in Social Studies of Science, Vol. 30, No. 6, 895-916 (2000) (BIBLIOTECA)

• *Nowontny, Scout and Gibbons (2001), Re-Thinking Science, Polity Press, 2004

• *Solomon, Mirian, Social Empiricism, MIT Press, Cambridge, Mass., 2001

• *Quintanilla, MA (1988): Tecnología: un enfoque filosófico, Madrid ???

• *Sokal, Alan. y J. Bricmont (1997): Imposturas Intelectuales, Editorial Paidós, Barcelona, 1999 (original en francés)

• *Winner, L. (1993), «Upon Opening the Black Box and Finding it Empty: Social Constructivism and the Philosophy of Technology», Science, Technology, and Human Values 18: 362-378.

Por: NOE | Teoría del Actor-Red | Comentarios (4) | Referencias (0)

Tuesday, 22 de November de 2005

ANT-Definición de conceptos

- Actante (Actant): Concepto utilizado para diferenciarlo del de “Actor”. Cualquiera o cualquier representado por un portavoz (p. 84); «Describe lo que el portavoz representa» (p. 89) texto, instrumento, lo que hay dentro del laboratorio (1987, versión inglesa). «Actor/Actant: Actante es un termino de la semiótica que da cuenta de humanos y no humanos; un actor es cualquier entidad que modifica a otra en un proceso; de los actores sólo se puede decir que ellos actúan; su competencia está reducida por sus actuaciones; la acción, sucesivamente, es siempre registrada en el curso del proceso y por un protocolo experimental, elemental o no» (1999a) Cualquier entidad dotada de la capacidad de actuar: todo ser humano, artefacto y enunciado que participa en la elaboración de ciencia y tecnología, es decir en las redes de traducción que están siendo estudiadas; la identidad del actante «depende del estado de la red y de las traducciones en curso, es decir, de la historia en la que participan» (Callon, 1995). Es en relación también a este hecho por lo que en mi opinión la expresión “Actor Network Theory” debe traducirse al castellano tan sólo como “Teoría de Actor-Red” y no también como sinónimo de “Teoría de red de actores”, porque es necesario igualar la importancia de cada nódulo al de la propia red, diferenciando así a esta teoría del estructuralismo o de los análisis de redes sociales. Es decir, por un lado, debe de quedar claro que cada elemento individual es tan relevante como las relaciones que se establezcan entre ellos, y por otro, que los actantes ya son actores antes de que nosotros los expliquemos como tales en una estructura estática y funcionalista. Un actante no puede ser sustituible por otro porque ocupe un determinado puesto en una red, no es reducible porque su presencia particular está marcando la diferencia, si no fuera el caso ya no sería una entidad a tener en cuenta como actor (2004a)
- Aparato de inscripción (Inscription device): «Transforman trozos de material en documentos escritos (…) es un aparato o una configuración de esos elementos que pueden transformar una sustancia material en una figura o diagrama directamente utilizable por uno de los miembros del área de despachos» (p. 62, 1979). «Cada instrumento (o aparato de inscripción) instalado, no importa su medida, costo o naturaleza, que provee una muestra visual de cualquier tipo en un texto científico» (p.68, versión en inglés, 1987). «Este enfoque puede resumirse en una frase: centrarse en los artefactos de inscripción. (…) la única forma de que puedan hablar y lo que dicen no quede minado por contraargumentos tan plausibles como sus propias afirmaciones es que, y sólo que, puedan hacer las cosas de las que dicen que están hablando fácilmente leíbles. No importa el tamaño, el coste, la longitud y amplitud de los instrumentos que construyen, el producto final de todos estos instrumentos de inscripción es siempre un trazo escrito que hace más simple el juicio de los demás. La carrera por la invención de estos instrumentos de inscripción y por la simplificación de las inscripciones proporcionadas, conduce o bien a formas simples (puntos, líneas, picos) o, incluso mejor, a otro texto escrito legible directamente sobre la superficie de la inscripción» (1983)
- Ciencia / ciencias: (Latour, 1999, p. 10 y glosario)
- Ciencia / Investigación: «Ciencia es supuestamente fría, clara, imparcial; Investigación es cálida, involucrada, y arriesgada. Ciencia pone el final a las vaguedades de las disputas humanas; investigación crea controversia. Ciencia produce objetividad a través de espacar tanto como es posible de las trabas de la ideología, las pasiones y las emociones; investigación se alimenta de todo ello para hacer los objetos de cuestiones familiares» Hay una Filosofía de la ciencia pero no de la investigación. Ambas se relacionan de manera distinta con el resto de la cultura. Ciencia es Galileo afirmando “y aún así se mueve” e Investigación es lo que lleva a Científicos, empresarios y políticos a discutir acerca del Acuerdo de Kyoto (1998a)
- Ciencia / Tecnociencia (Technoscience): Los científicos son actores de una pequeña parte de lo que constituye la tecnociencia. La tecnociencia la constituyen multitud de elementos heterogéneos, incluidos los sociales. Una vez hemos abandonado la concepción de la “ciencia acabada” y partimos de lo que según el método de Latour nos muestra la ciencia “en proceso de elaboración”: «La imagen de la tecnociencia que revela este método es la un retórica débil que se vuelve más y más fuerte a medida que pasa el tiempo, que se equipan los laboratorios, que se publican artículos y se aplican nuevos recursos sobre controversias cada vez más encarnizadas» (p. 101) Son, por tanto, la literatura y el laboratorio partes de la tecnociencia, es, lo que tradicionalmente se considera ciencia pura, también tecnociencia. tecnociencia tal y como la está caracterizando sólo tiene unas cuantas décadas de vida, en tanto que los grandes genios de la ciencia pertenecientes a los anales de su Historia, son tan sólo el principio del crecimiento exponencial que mostró Solla Price (y que el autor tiene en cuenta explícitamente). No sólo esto, sino que «la mitad de la tecnociencia es asunto de los estadounidenses» (p. 161) en tanto que no todos los países tienen la fortaleza de contribuir a las controversias de la ciencia, es decir de generarlas y mantenerlas. De hecho, tanto la ciencia como la tecnociencia pueden estudiarse bajo el mismo método y se obtendrán los mismos principios. La escala afecta también al hecho de que los científicos como Newton, Galileo, etc. eran menos “sociales” que los grupos de investigadores que se encuentran en el “interior” de la tecnociencia, es decir, estaban más aislados y eran más independientes. «La tecnociencia es, en general, una cuestión de desarrollo» (p. 163) y una cuestión militar. Tecnociencia será aquello, en palabras del autor, vinculado a contenidos científicos, mientras que “ciencia y tecnología” designará para él lo que se mantiene de la tecnociencia una vez clausurada la caja negra (1987).
- Comunidad (Collective): asociación de humanos y no-humanos (1991a), busca la diferenciación nominal de Sociedad. «Acumula los antiguos poderes de naturaleza y sociedad en un solo recinto antes de que fuera diferenciado en distintos poderes (el poder de tomar en cuenta, el poder de poner orden, el poder de poner en práctica). A pesar de su uso en singular, el término refiere no a una unidad ya establecida sino al proceso de reunir asociaciones de humanos y no humanos» (1999ª, traducción de def. de conceptos )
- Constitución ((Old) Constitution): Acuerdo que establece esta separación y define lo humano y lo no-humano, sus propiedades, relaciones y competencias, salvaguardándonos así de las paradojas del pensamiento moderno. Ella habría permitido el cambio de escala que es la cultura moderna frente al resto, por lo que no se niega su gran utilidad. Pero es que esta misma Constitución no reconoce el trabajo de traducción y la proliferación de híbridos, manteniéndolos en la clandestinidad y con ello poniendo en peligro nuestras democracias. La Constitución se ve sobrepasada por la irrupción de los “cuasi-objetos quasi-sujetos” que nos obligan a ver conjuntamente la dimensión moderna y la dimensión no-moderna.(1991a). «Término tomado prestado del derecho y la Ciencia Política, usado aquí en un sentido metafísico amplio, en tanto que se refiere a la división de seres entre humanos y no humanos, objetos y sujetos, y al tipo de poder y habilidad de hablar, mandato, y voluntad que ellos reciben. A diferencia del término “cultura”, “Constitución” refiere a cosas tanto como a personas; a diferencia del término “estructura”, indica el malintencionado, explícito, detallado carácter de su reparto. Dramatizando su contraste, pongo la “antigua” Constitución moderna en contraste con la “nueva” Constitución de política ecológica, la manera del Antiguo Régimen, en la historia francesa, contrapuesta a la de República» (1999ª, traducción de def. de conceptos)
- Experimento colectivo (Collective experimentation): Es comparado con el cambio climático, por ejemplo (1998ª). «Cuando ya no es posible definir una sola naturaleza y múltiples culturas, la comunidad que explorar la cuestión del número de entidades que pueden ser tomadas en cuenta e integradas, a través de un proceso de tanteo cuyo protocolo es definido por el poder de poner en práctica. Desde que la palabra experimentación es usada en ciencias, tomo prestado lo siguiente: es un instrumento-base, raro, difícil de reproducir, siempre discutido; y presentado él mismo como un costoso juicio cuyo resultado tiene que ser descifrado» (1999ª, traducción de def. de conceptos )
- Hecho científico: Un hecho se convierte en tal cuando, mediante procesos fácticos de construcción, «pierde todas las calificaciones temporales y se incorpora a un gran cuerpo de conocimiento utilizado por otros (…) por definición ha perdido toda referencia histórica» de ahí la dificultad de estudiar la historia de un hecho (p. 120,1979, véase también Capítulo 3 “La construcción de un hecho” y Cap. 4). «El hecho científico es un producto de gente y escenarios normales, ordinarios, no ligados por ninguna norma ni forma de comunicación especial, pero que trabajan con instrumentos de inscripción» (1983).
- Inscripción (Inscription): esta noción «tomada de Derrida (1977), designa una operación más básica que la escritura (Dagognet, 1973). Se utiliza para resumir todos los trazos, manchas puntos, histogramas, números registrados, espectros, picos, etc.» (nota 2, p. 55). La inscripciones son, al fin y al cabo, lo que los participantes examinan con suma importancia y lo que se utilizará como parte de un argumento o un artículo (y no directamente ya el experimento). Se ha producido entonces una transformación crucial a través de un aparato en el camino a la construcción de una sustancia o hecho científico. Así, por esta serie de trasformaciones, el laboratorio toma la forma de sistema de inscripciones gráficas para el observador (pp. 61-63). En este contexto la escritura (y por tanto las inscripciones, literarias ¿?, al menos) no sólo es un modo de transferir información sino también una operación material para crear orden, «La inscripción material es sostenida por una montón de habilidades invisibles. Cada curva está rodeada por un flojo de desorden y sólo se salva de la disolución gracias a que todo se escribe o se rutiniza de tal modo que una afirmación no puede aparecer en cualquier parte de un artículo de trabajo» (p.275). Distinción utilizada por ellos acerca de comunicación formal e informal pp.63-64 (1979). «El resultado de este interés exclusivo en las inscripciones es un texto que limita el número de contraargumentos desarrollando, para cada desplazamiento difícil, una de estas inscripciones simplificadas (diagramas, tablas, dibujos). El propósito de la construcción de este doble texto que incluye argumentos e inscripciones es alterar las modalidades que un lector puede añadir a las afirmaciones. Transformar una modalidad de "es probable que A sea B" a "X ha demostrado que A es B", es suficiente para obtener un "hecho" científico. (…) Cada vez más analistas conciben la tecnología de inscripción (procedimientos para escribir, enseñar, imprimir y registrar) como la causa principal de lo que en tiempos pasados se atribuía a fenómenos "cognitivos" o "vagamente culturales"» (importante seguir leyendo al respecto, 1983). Cualquier imagen gráfica resultado de la observación y/o la experimentación, que se constituye como prueba observable en la elaboración posterior de los textos científicos; «A hybrid is produced at the interface: a raw image, to be used later in a aticule, that is emerging from an instrument» (p.65, 1987). (Callon, 1995)
- Mitología, de los participantes: No es en sentido peyorativo; es su background científico y filosófico-cultural (def. p. 65) «Las creencias centrales de las mitología no son conflictivas y se dan por supuestas y sólo producen discusiones durante las breves visitas guiadas al laboratorio que hacen algunos legos. En el laboratorio resulta difícil determinar si nunca se alude a la mitología simplemente porque es un vestigio sin importancia y remoto del pasado, o porque ahora es un aspecto bien conocido y generalmente aceptado del folclore» (p. 66-67, 1979)
- Observador: Investigador externo (etnólogo), su neutralidad se basa en que no debe saber demasiado acerca de la mitología y actividades de los participantes, este conocimiento debe ir apareciendo y ser definido durante la observación (p.54). Como personaje ficticio se llama la atención sobre el proceso por el que se toma parte en la construcción de una explicación (ver también Cap. 1); su principio organizador de sus observaciones iniciales en el laboratorio es la noción de inscripción gráfica (p. 55). Como Técnico la actividad del observador no se diferencia esencialmente de la de los participantes observados (que construyen hechos) a la hora de poner orden y tener en cuenta las inscripciones desde las que se construyen las explicaciones (p. 55, 285); la diferencia es que ellos tienen laboratorio y el observador textos (p. 289, 1979). Las descripciones hechas por los observadores externos de la ciencia son el propio laboratorio para los estudios de la ciencia y la tecnología. Un nuevo lugar dónde se pueden ver en directo todos los vínculos necesarios en su producción, el orden de las traducciones, lo que es relevante o no en su momento, cuáles son sus actores, sus mitologías y con ellas sus modos de ver el mundo (Latour, 1983; 1991a; 2004a; Callon 1995). Se está destacando, por tanto, la dimensión experimental y ante tal situación el observador debe asumir unas reglas metódicas que están en estrecha relación con la Teoría de Actor- Red (Reglas de método en Science in Action).
- Participantes: Actantes humanos que son parte del caso de estudio de los observadores (1979).
- Portavoz (Spokesman, Spokeswoman, -Person): Metafóricamente es como el micrófono necesario por el que hablan las cosas, son el intermediario entre las inscripciones y los legos. Necesitamos los comentarios de los científicos ya que los gráficos, imágenes, etc. no nos dicen nada por sí solas. El portavoz no habla en su propio nombre sino que lo hace en nombre de los que no pueden hablar (1987). «Un expresión usada primero para mostrar el profundo parentesco entre representantes de humanos (en sentido político) y representantes de no humanos (en sentido epistémico). Después el término es usado para designar todos los discursos “impedimenta” que explican la dinámica de la comunidad. El portavoz es precisamente el único que no permite una respuesta asegurada a la pregunta ¿Quién está hablando?» (1999ª, traducción de def. de conceptos)
- Social: «No es necesario atribuir una importancia concreta a la consecución de un equilibrio “correcto” entre “Factores sociales” y los “intelectuales» por dos razones: una, porque no se acepta la distinción entre “factores sociales” e “intelectuales y/o técnicos” porque se trata de una distinción que funciona en los propios científicos que están siendo estudiados y de lo que se trata es de comprender cómo se presenta ésta en su actividad (por lo que no es apropiado partir de ella para analizar tal actividad como hacen otros estudios de la ciencia, véase distintas versiones entre pp. 28-34); dos, su interés por los detalles de la actividad científica rebasa tal distinción: el interés por la utilización que los propios científicos hacen de “factor técnico y/o intelectual” es un fenómeno que hay que explicar: «De un modo más significativo, lo consideramos tan importante que la explicación que demos de la actividad científica no debe depender de un modo importante del uso acrítico de los mismos conceptos y terminología que actúan como parte de esa actividad» (p.35, 1979). «El adjetivo “social” (en “la prisión de la esfera social” o “constructivismo social”) es de esta manera siempre peyorativo, desde que esto designa el esfuerzo desesperado de los prisioneros de la Cueva para articular la realidad mientras carecen de medios para hacerlo» (1999ª, traducción de def. de conceptos).
- Sociedad (Society): Una parte de la comunidad; la sección “inventada” por las ciencias sociales (1991a). «o “social world” es usada para designar la mitad de la antigua Constitución que ha de unificar sujetos separados de los objetos y siempre sujeta a la amenaza de la unificación por la naturaleza; esto es un todo ya constituido que explica el comportamiento humano y de esta manera hace posible un pequeño circuito de tarea política de composición; de esta manera juega el mismo paralizante role que naturaleza, por las mismas razones» (1999ª, traducción de def. de conceptos)
- Traducción: (Callon, 1995)


Por: NOE | Teoría del Actor-Red | Comentarios (3) | Referencias (0)

Tuesday, 22 de November de 2005

Bibliografía

• *FUNTOWICZ, Silvio O. & RAVETZ, Jerome R.(1993): La ciencia posnormal: ciencia con la gente, Icaria Editorial, Barcelona 2000
• *FUNTOWICZ, Silvio O. & RAVETZ, Uncertainty and quality in Science for policy, Kluwer Academic Publishers Group, 1990
• *Castells, Nuria y Silvio O. Funtowicz (1996): "Evaluación integrada y política ambiental: primeros y últimos en llegar". En Revista Realidad Económica, Buenos Aires, IADE, N° 145, 1° de Enero al 15 de Febrero de 1996, p. 83-104
• *Funtowicz Silvio, Ravetz Joe (1991), "A new scientific methodology for global environmental issues". In: Costanza, R., ed. 1991. Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. New York: Columbia Univ. Press.
• *Funtowicz Silvio y Natenzon, Claudia, “Ciencia, Gobierno y participación ciudadana” en La democratización de la Ciencia y la tecnología, Cerezo, ed. Erin


Por: NOE | Ciencia Postnormal | Comentarios (0) | Referencias (0)

Tuesday, 22 de November de 2005

Bibliografía

• *JASANOFF, Sheila (1993): «Procedural Choices in Regulatory Science», Technology In Science, Vol. 17, nº 3, 1995, pp. 279-293
• *JASANOFF, Sheila: Risk Management and Political Culture: a comparative study of science in the policy context, Russel Sage Fundation, 1986.
• *JASANOFF, Sheila: The fifth branch : science advisers as policymakers, Harvard University Press, 1990
• *JASANOFF, Sheila: Science at the bar : law, science and technology in America, Harvard University Press, 1995 (1997)
• JASANOFF, Sheila: Designs on nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Prinston Univ. Press, 2005.


Por: NOE | Regulatory Science | Comentarios (0) | Referencias (0)