Diario de una investigación

Lunes, 15 de agosto de 2005

Contexto teórico-metodológico de ANT

La teoría de Actor-Red es a menudo encuadrada dentro de la corriente de Sociología de la Ciencia y la tecnología que apareció como crítica a la clásica epistemología del empirismo lógico (y su defensa del verificacionismo y la objetividad científica) por un lado, y a la clásica Sociología del Conocimiento por el otro, que si bien afirmaba que las ideas estaban determinadas por la sociedad, concedían un estatuto especial a las ciencias que las salvaguardaba de la ideología. De esta manera la Sociología de la Ciencia afirma que la ciencia también está determinada por la sociedad.
Dentro de este nuevo movimiento se suele diferenciar entre análisis macro, meso y micro, correspondiendo este orden también con su aparición cronológica. De esta manera, el primer grupo estaría representado por el Programa Fuerte, el segundo por un primer Empirical Programme of Relativism y una segunda escuela que añadió la tecnología como objeto de estudio de esta segunda metodología: Social Construction of Science and Technology. Por último, la Teoría de Actor-Red supondría el nivel más micro posible, el de los estudios de laboratorio. Según muchos intérpretes, estos niveles también se corresponden con un incremento en la defensa del relativismo científico, y, en general, todos ellos son a menudo acusados de no compartir ninguna querencia normativa, reduciéndose a fríos análisis puramente descriptivos de la actividad científica.
Estas críticas son las lanzadas por algunos de los autores que se pueden enmarcar en los llamados Science Studies. Etiqueta, por otro lado, tan arbitraria como la usada más arriba. Los Estudios sobre ciencia y tecnología, también los Estudios Ciencia, tecnología y Sociedad, habrían nacido también alrededor de la década de los 70. Hoy podemos usar esta nomenclatura, de manera muy genérica, para referirnos a un conjunto de diferentes autores que intentan estudiar la ciencia desde un plano multidisciplinar sin olvidar la dimensión normativa de sus reflexiones. De hecho los orígenes de estos estudios provenían de disciplinas muy dispares, ya no sólo de la sociología de la ciencia, sino, y en general, también de todos los estudios de casos surgida contemporáneamente en multitud de diferentes disciplinas que se propusieron revisar crítica y empíricamente la histórica de los artefactos tecnológicos y de las teorías científicas.
En la actualidad, la diversidad de perspectivas y teorías propuestas que entrarían en este cajón desastre es innumerable, y por supuesto muchos de los autores, que por necesidad de catalogación se suelen enumerar como pertenecientes a él, no están en absoluto de acuerdo con tal definición o simplemente no quieren compartir la misma etiqueta que aquellos que precisamente están criticando. De ahí, también, las conocidas Science Wars. De la misma manera, el entender ANT bajo la perspectiva descrita al comienzo es un error, mayor incluso que el anterior. Es continuo el esfuerzo de Bruno Latour por diferenciarse de todos los estudios y metodologías descritas hasta ahora, y sus planteamientos teóricos y analíticos así lo confirman.
Reconociendo positivamente y en muchos casos agradeciendo la diferente labor tanto de la sociología de la ciencia como de las Science Studies, la propuesta latourniana es claro y distinguido intento de superación de éstos, y ya no sólo de la concepción heredada de la ciencia. Según Latour todos ellos son modelos explicación esencialistas, ya sean porque hipostatizan la naturaleza (epistemología) que influencia la sociedad, ya sean porque hipostatizan la sociedad (sociología) que influenciaría y/o construiría la ciencia, ya sea porque se reconozca una influencia mutua entre dos esencia, la ciencia y la sociedad (Estudios CTS). Los Modelos de Traducción y Difusión de Latour rompen con esta separación entre el mundo de las cosas y la necesidad y el mundo de lo humano y la libertad, coordenadas que no pueden dar explicación o reducción a los cada vez más numerosos y obvios híbridos. La búsqueda de la definitiva simetría, no ya sólo entre lo humano y lo no-humano, sino entre éstos y los híbridos acaba con problemas clásicos como el del relativismo (con el cual no comulga definitivamente). La red que trata de encontrar Bruno Latour a través del cambio de locus de la preocupación etnográfica de aquel que pretende estudiar la ciencia y la tecnología, rompe con los dualismos clásicos, con las revoluciones kuhnianas, y incluso, con el problema de la referencia. Respetando y reconociendo lo que cada actante tiene de verdad y de funcionalidad en la cadena traducción, se puede trazar una espiral que nos lleva de lo micro a lo macro, de lo externo a lo interno de la ciencia, de los conocimientos positivos a los valores, etc. dejando en realidad de ser válidas todas estas dicotomías.
Así, la propuesta de Bruno Latour es claramente empírico descriptiva en su propuesta metodológica, pero no es reducible a esto, en absoluto, cuando atendemos a sus reflexiones crítico-teóricas y a sus posibles conclusiones, no sólo epistémicas, sino también político-morales y ontológicas,

Por: NOE | Teoría del Actor-Red | Comentarios (0) | Referencias (0)